Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № А53-42473/2018

79004_1585342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-2197 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А53-42473/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязаннии государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону ежемесячно в течение периода процедуры банкротства реализации имущества гражданина перечислять на основной счет должника страховую пенсию по инвалидности с целью включения в конкурсную массу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 12.10.2020 и округа от 10.12.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходили из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации