Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А11-2324/2009

79005_1376694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-13712(3, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2019 по делу № А11-2324/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (далее – комбинат, должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также с требованием о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2019 и округа от 26.08.2019, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2 по осуществлению расчетов в ходе конкурсного производства, минуя расчетный счет должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО2 просят

отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными их действий и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств, указывающих на проведение расчетов с кредиторами через счет третьего лица, минуя основной расчетный счет должника, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника и уполномоченного органа на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев