Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А53-31112/2017

79073_1433042

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5340


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Градостроительства, Кадастра и Недвижимости «Мироздание» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу № А53-31112/2017 по иску общества к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Белокалитвинский гуманитарно-индустриальный техникум» (далее – учреждение) о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2019 и суда округа от 14.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 959 995 руб. основной задолженности, 314 938 руб. 53 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) по договору от 27.04.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения факт выполнения подрядчиком части работ ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводами экспертов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр Градостроительства, Кадастра и Недвижимости «Мироздание» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова