Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-3973/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-1501


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала (г. Екатеринбург) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу № А60-3973/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - компания) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях компании в октябре 2016 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отъ Турчанинова».

Решением суда первой инстанции от 26.06.2018, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением суда округа от 20.12.2017 решения суда первой инстанции от 09.03.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 1 851 864 руб. 90 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2019, решение от 26.06.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда ОФ.

Общество 22.01.2020 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявлений общества о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа от 25.02.2020 и от 18.06.2020, соответственно, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изменение практики применения пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № 60-6186/2019, на которое ссылается общество в своих

заявлениях, вынесено после рассмотрения настоящего дела и не являлось основанием для принятия судебного акта по нему.

При этом обстоятельства относительно объема безучетного потребления, в том числе периода безучетного потребления и верности расчета безучетного потребления существовали и были предметом рассмотрения арбитражного суда в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующих заявлений общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации