Определение от 2 мая 2024 г. по делу № А51-15328/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-2303


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу № А51-15328/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрики 24 СПБ»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.

Доводы жалобы о наличии условий для освобождения ответчика от ответственности рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических обстоятельств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.01.2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост