Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-86520/2018

79006_1462371

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21340(17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-86520/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Банк ОФК" (далее – должник, банк) определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 04.12.2017 № 1 к договору лизинга от 24.11.2016 № ДЛ-2043/11-16, заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный финансовый капитал - Лизинг".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, приняв во внимание, что не доказана неравноценность встречного предоставления при расторжении договора лизинга.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов