Определение от 7 апреля 2016 г. по делу № А56-38857/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1930


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгское» (далее – ООО «Выборгское») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу № А56-38857/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концепт Ком» (далее – должник, ООО «Концепт Ком»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Выборгское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в сумме 266 897 987,79 руб. основного долга и в сумме 3 187 048,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (прежнее наименование ООО «Автохолдинг «РРТ»).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 и

постановлением суда округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявления ООО «Выборгское» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Выборгское» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования ООО «Выборгское» основаны на договорах о переводе долга от 01.10.2013 №№ 2В, 1/В и 16.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 4, 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что обстоятельства данного обособленного спора свидетельствуют о несоблюдении кредитором (заявителем) и должником принципа добросовестности при заключении сделок о переводе долга, в результате которых неопределенному кругу лиц (кредиторам должника) очевидно причинен ущерб, в связи с чем пришли к выводу о ничтожности сделок об уступке долговых обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ООО «Выборгское» суммы.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Выборгское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.