Определение от 30 ноября 2015 г. по делу № А32-15191/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-14710




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


30.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-15191/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее - общество) к Новороссийской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе о взыскании 234 465 рублей 08 копеек убытков, без учета НДС (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014, требования удовлетворены, со службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 276 668 рублей 80 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 решение суда от 22.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015, с таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 234 465 рублей 08 копеек убытков. В удовлетворении требований к таможне отказано.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-5663/2, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из доказанности обществом наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц таможни и причиненными ему убытками в сумме 234 465 рублей 08 копеек без НДС, приняв во внимание наличие всех элементов состава правонарушения и доказанность размера убытков, суды удовлетворили требование общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


Федеральной таможенной службе России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В.Павлова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Группа "Магнезит" (подробнее)

Ответчики:

Новороссийская таможня (подробнее)
Федеральная таможенная служба России (подробнее)
Федеральная таможенная служба Российской Федерации (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ