Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-28991/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-27464 г. Москва10 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-28991/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.11.2019 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (заказчика) 5 070 460 рублей провозной платы, 3 650 553 рублей 44 копеек расходов в связи с изменением маршрута, 1 014 092 рублей штрафа, начисленного по пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Публичное акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в суд с уточненным встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» 17 055 013 рублей 14 копеек, в том числе 16 522 614 рублей 84 копеек убытков и 532 398 рублей 30 копеек неустойки за просрочку доставки груза, и о расторжении договора от 03.11.2016 № 492Д/2006-16 об оказании услуг по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники с экипажем, перевозке, погрузке и разгрузке негабаритных грузов в части невыполненных перевозок, указанных в пунктах 5.4-5.6 технического задания (приложение № 1 к договору). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ПАО «НМЗ» в пользу ООО «СТТтранс-НН» взыскано 5 070 460 рублей долга, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С ООО «СТТтранс-НН» в пользу ПАО «НМЗ» взыскано 14 199 329 рублей 83 копейки задолженности, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО «СТТтранс-НН» в пользу ПАО «НМЗ» взыскано 9 128 869 рублей 83 копейки задолженности. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 196, 197, 309, 313, 420, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий договора об оказании услуг по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники с экипажем, перевозке, погрузке и разгрузке негабаритных грузов и приложений к нему, заявки на перевозку, соглашения о порядке перенаправления груза и изменении способа перевозки груза, переписки сторон, фактически сложившихся между сторонами правоотношений и установленных на их основе фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СТТтранс-НН" (подробнее)Ответчики:ПАО "Нижегородский машиностроительный завод" (подробнее)Иные лица:УФССП по Нижегородской области (подробнее)Федеральная служба судебных приставов по Московскому району г.Н.Новгорода (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |