Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А79-9645/2015

79005_1325127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-3326(12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу № А79-9645/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО3 судебных расходов в размере 148 405 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании с ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу банкротства должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой

инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, и пришли к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требования.

В частности, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о взаимосвязанности предъявленных к возмещению расходов с расходами, понесенными непосредственно в связи с рассмотрением упомянутого обособленного спора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев