Определение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-127548/2021

79003_2103195

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-19677 (6)

г. Москва 18 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Пономаревой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу № А40-127548/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее - должник, банк),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными расходных банковских операций, совершенных по счетам Пономаревой Е.А. в период с 26.10.2020 по 16.04.2021, в сумме 3 560 337 рублей 70 копеек, 60 000 евро и 228 300 долларов США, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 03.11.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными операций на сумму 3 560 337 рублей 70 копеек, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023 определение суда первой инстанции в неотменной части и постановление апелляционного суда оставил без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов в части признания операций недействительными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая спорные банковские операции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что данные операции совершены в период подозрительности, в пользу заинтересованного лица и при наличии у банка признаков недостаточности имущества. В результате их совершения ФИО1 получила удовлетворение своих требований, тогда как обязательства банка перед иными кредиторами остались непогашенными.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2