Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А81-5759/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1457778

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14334(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по делу № А81-5759/2013,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков в размере 34 491 596 руб. 15 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2019 и округа от 18.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности причинения должнику убытков неправомерным бездействием ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимся в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника, что привело к невозможности пополнения конкурсной массы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Нуриев Владислав Борисович (подробнее)
АО Страховое "ВСК" (подробнее)
Арбитражный управляющий Нуриев Владислав Борисович (подробнее)
ООО "Сибнефтетранссервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сервисная транспортная компания" (подробнее)

Иные лица:

АО АКБ "Новикомбанк" (подробнее)
Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ОАО Акционерный банк "Международный финансовый клуб" (подробнее)
ООО "АвтоТракСервис" (подробнее)
ООО Интеко (подробнее)
ООО "Сарко" (подробнее)
ООО "Спецавтодрайв" (подробнее)
Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее)
СРО Союз арбитражных управляющих " "Северная Столица" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ