Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-109985/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11343


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

31.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«НЕО-ТРЕЙД» (далее - общество ««НЕО-ТРЕЙД») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-109985/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по тому же делу,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»

(далее - общество «Объединенные кондитеры») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «НЕО-ТРЕЙД» о взыскании

527 780 руб. ущерба, 5 270 665, 41 руб. штрафа, 594 232, 62 руб. пеней в связи

с ненадлежащим исполнением обществом «НЕО-ТРЕЙД» обязательств

по договору об оказании хранения и складской обработки товаров № 16/16-28 от 29.02.2016.

Общество «НЕО-ТРЕЙД» предъявило встречный иск о взыскании

с общества «Объединенные кондитеры» 5 354 275, 24 руб. убытков, возникших

в связи с дополнительными затратами на приобретение и монтаж стеллажного оборудования, а также в связи с заключением дополнительных трудовых договоров и понесенных расходов на оплату труда своих работников.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме;

в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НЕО-ТРЕЙД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на их незаконность и необоснованность

, на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, придя к выводу о доказанности истцом наличия у него убытков (реального ущерба), связанных с утратой обществом «НЕО-ТРЕЙД» товара, принимая во внимание правомерность предъявленных к взысканию штрафа и пеней, начисленных в связи

с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества «Объединенные кондитеры».

В связи с недоказанностью обществом «НЕО-ТРЕЙД» наличия вины общества «Объединенные кондитеры» в причинении ему убытков, установив отсутствие оснований для возложения на общество «Объединенные кондитеры» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали

в удовлетворении встречного иска.Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НЕО-ТРЕЙД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Объединенные кондитеры" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Нео-Трейд" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ