Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-111865/2019

79010_1429984

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3780


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофПромПоставка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу № А40-111865/2019 по иску общества к государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 26.04.2019 № исх-117/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.02.2019 № 0373200014219000006, взыскании стоимости поставленного товара в размере 934 109,03 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2019г. по 04.04.2019 в размере 723,94 руб. и штрафа в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением суда округа от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в комплекте документов, представленных обществом, отсутствовали документы, подтверждающие соответствие некоторых качественных и технических характеристик условиям контракта и действующим нормативным требованиям, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что учреждением не проводилась экспертиза в отношении поставленного товара, в связи с чем является неверным вывод о поставке некачественного товара, несостоятелен, поскольку основанием для отказа учреждения от поставленного товара послужило отсутствие определенной документации к товару, которой бы подтверждалось соответствие качества товара условиям контракта.

Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПромПоставка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева