Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-16655/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-20666

г. Москва 8 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А56-16655/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшими руководителями должника ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 2 885 527 рублей 33 копеек, причиненных неистребованием переплаты по налогам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.08.2022 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления в части отказа в удовлетворении заявления к ФИО3


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из недоказанности требований, предъявленных к ФИО3

При этом само по себе возникновение негативных последствий, наступивших для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) последнего. При оценке поведения директора на предмет добросовестности и разумности учитывается, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, вменяемые ему действия (бездействие) входить в круг непосредственных обязанностей директора, осуществлял ли он ненадлежащим образом обязанности по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, отвечающих за соответствующее направление. Соответствующие обстоятельства в отношении ФИО3 управляющий не подтвердил.

В части, касающейся требований, предъявленных к ФИО2, судебные акты не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов