Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-48412/2015

79003_1899491

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС17-7970 (4)

г. Москва 14 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Предприятие «Вега» и «СредУралИнвест-МТ» (далее – общества «Вега» и «СУИ-МТ»), ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022 и от 11.07.2022 по делу № А60-48412/2015 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод металлообработки» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общества «Вега», «СУИ-МТ» и ФИО1 обратились в суд с кассационными жалобами на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, вынесенное в рамках разрешения обособленного спора о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 11.07.2022, производство по кассационным жалобам обществ «Вега», «СУИ-МТ» и ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Вега», «СУИ-МТ» и ФИО1 просят отменить определения окружного суда, направив их кассационные жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 в суд округа для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайства о восстановлении пропущенного срока необоснованными и прекращая производство по кассационным жалобам, Арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общества «Вега», «СУИ-МТ» и ФИО1 не доказали наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационных жалоб.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов