Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А50-15795/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79007_1855696 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-14060 г. Москва 24.08.2022 Дело № А50-15795/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сибирская 1» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (далее - общество) о взыскании с товарищества 69 470 руб. 60 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – СОИ МКД) и 5 213 руб. 99 коп. пеней, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья», акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг», ФИО1. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022, с товарищества в пользу общества взыскано 58 005 руб. 72 коп. задолженности и 4 270 руб. 49 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 5-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности факта поставки спорного ресурса в заявленный период и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной обществом (гарантирующим поставщиком) на СОИ МКД, находящихся в управлении товарищества. Суды указали на правомерное определение истцом объемов электрической энергии по общедомовым приборам учета, признав их пригодными для расчётов. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать товариществу собственников жилья «Сибирская 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "СИБИРСКАЯ 1" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) |