Определение от 5 мая 2016 г. по делу № А72-12023/2015

79017_802777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-6463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство Администрации Муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (Ульяновская обл., р.п. Сурское) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 по делу № А72-12023/2015

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск) к Администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области об обязании исполнить предписание от 11.08.2015 № 89

по встречному заявлению Администрации муниципального образования «Сурский район» о признании недействительным предписания от 11.08.2015 № 89 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

установила:

Администрация муниципального образования «Сурский район» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 по делу № А72-12023/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому же делу.

Одновременно администрацией было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи Кодекса.

Учитывая, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, не подтверждают невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

оставить без удовлетворения ходатайство Администрации муниципального образования «Сурский район» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 по делу № А72-12023/2015.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации