Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А50-29006/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-11730



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Внедрение информационных управляющих систем» ФИО1 (г. Пермь; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-29006/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Внедрение информационных управляющих систем» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 требования публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее – общество) к должнику в сумме 19 997 112,85 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 79 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы в рамках указанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019, определение суда от 12.11.2018 отменено, судебные расходы на экспертизу в размере 79 000 руб. взысканы с должника в пользу общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 64, 71, 82, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности должника по компенсации заявленных судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов