Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А65-29601/2021

79007_2182093

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-30092

г. Москва 05.03.2024 Дело № А65-29601/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2023 по делу по иску общества к Исполнительному комитету Высокогорского сельского поселения Республики Татарстан (далее – комитет) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании 8 799 379 руб. 46 коп. долга по оплате работ по энегосервисному контракту от 09.01.2019 (далее – контракт), 87 773 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.10.2021 по 23.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга; 3 887 659 руб. 77 коп. долга по оплате дополнительных монтажных работ по подвеске питающей осветительной сети с учетом материалов, 27 559 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты дополнительных работ за период с 20.10.2021 по 23.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 711, 753, 779, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт невыполнения обществом предусмотренных контрактом мероприятий, в отсутствие доказательств наличия на стороне комитета задолженности в заявленном размере, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактического размера экономии ресурсов (энергетической эффективности в результате проведенных истцом мероприятий и достижения экономического эффекта) общество, несмотря на предложения суда, не воспользовалось.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова