Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А41-28640/2016

79005_914192

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-21126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекция» на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А41-28640/2016,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекция» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления ФИО1 ссылался на наличие перед ним

задолженности, подтвержденной решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.04.2016 по делу № 2-2488/16.

Принимая к производству заявление ФИО1 о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из соблюдения кредитором требований, предусмотренных статьями 39, 40 названного закона и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судами учтено, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству судебный акт суда общей юрисдикции, на котором ФИО1 основывал свои требования, вступил в законную силу.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев