Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А40-115150/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Государственного предприятия "Научно- производственный комплекс газотурбостроения "Зоря" - "Машпроект"

и Электроэнергетической ассоциации "Корпорация Единый Электроэнергетический Комплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-115150/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2016 по тому же делу,

по искам Государственного предприятия "Научно-производственного комплекса газотурбостроения "Зоря" - "Машпроект" (Украина) и Электроэнергетической ассоциации "Корпорация Единый Электроэнергетический Комплекс"( г. Москва)

к акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная корпорация" (г. Москва), публичному акционерному обществу "Научно- производственное объединение "Сатурн" (г. Рыбинск, Ярославская обл.)

о взыскании долга, неустойки и процентов по лицензионному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва),

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Суда по

интеллектуальным правам от 17.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-58375/2012, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды указали, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт создания технической документации в составе научно- технической продукции и ее передачи ответчику.

Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Государственного предприятия "Научно- производственный комплекс газотурбостроения "Зоря" - "Машпроект"

и Электроэнергетической ассоциации "Корпорация Единый Электроэнергетический Комплекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов