Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А32-9566/2016

79023_940996

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-4150 г. Москва 3 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 03.03.2017 № 113/17-330 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу № А32-9566/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, г. Геленджик) к МВД России о взыскании 602 676 рублей 43 копеек убытков вследствие неправомерных действий при участии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику, общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017, с Российской Федерации в лице в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 602 676 рублей 43 копейки убытков.

В кассационной жалобе МВД России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков в отсутствие незаконности действий органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые предпринимателем убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий органа внутренних дел и подтвержденными по размеру.

При этом незаконное привлечение к административной ответственности, изъятие транспортного средства и документов на него, повлекших заявленные расходы, признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу № А32-23888/2013.

Ревизия оценки обстоятельств образования убытков, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова