Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А40-179057/2014

79023_810858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4644


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Можайский» (истец, Москва) от 29.03.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу № А40-179057/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Можайский» (кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕТУ-М» (Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (Москва) о взыскании 9 180 000 рублей неосновательного обогащения при участии закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая компания «БИН» в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Отклоняя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не доказал требование ни по праву, ни по размеру.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Можайский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова