Определение от 20 мая 2025 г. по делу № А56-30885/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-5679 г. Москва21 мая 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М» на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. по делу № А56-30885/2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2025 г. по делу № А56-30885/2023, в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере 80 000 рублей. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: сведения об открытых банковских счетах, представленные налоговым органом, и справка кредитной организации об отсутствии на счетах денежных средств. Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (80 000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «НаучноПроизводственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ НАНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ О.С.М." (подробнее)Ответчики:ООО "Лизинговая Компания МегаПром" (подробнее)Иные лица:а/у Григорчук В.С. (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) |