Определение от 28 октября 2014 г. по делу № А33-19388/2013

570607826

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№302-ЭС14-5270


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент» (город Канск Красноярского края) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу № А33-19388/2013, оставленного без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по тому же делу, по исковому заявлению Спариша Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014, удовлетворены исковые требования акционера об обязании предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов закрытого акционерного общества «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент».

Не согласившись упомянутыми судебными актами, закрытое акционерное общество «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.


2

Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Суд расценивает заявленное ходатайство как поданное применительно к статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в тексте ходатайства воспроизводится упомянутая норма процессуального права и содержатся ссылки на нее.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель должным образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Канский Машиностроительный Завод «Сегмент» (город Канск Красноярского края) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 по делу № А33-19388/2013, оставленного без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 по тому же делу, отказать.

Судья

И.В. Разумов