Определение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-30063/2021

79060_1893954

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-20252

г. Москва 02.11.2022 Дело № А56-30063/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022,

установил:

акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – общество) обратилось с иском к компании о взыскании неустойки.

Компания предъявила встречный иск о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушений договорных обязательств со стороны компании и общества, проверив расчеты сторон, суды удовлетворили первоначальный и встречный иски.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов