Определение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-38756/2019

79016_2138177

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-25766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Сервислес» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023 по делу № А43-38756/2019

по исковому заявлению граждан ФИО1 (Нижегородская область, далее - ФИО1), ФИО2 (Нижегородская область, далее - ФИО2) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервислес» (далее - ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли участника,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по определению и выплате бывшим участникам - ФИО1 и ФИО3, действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся несогласия с результатами судебной экспертизы, являлись предметом исследования и оценки судов трех инстанций и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервислес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова