Определение от 25 января 2024 г. по делу № А56-84121/2022

79016_2160917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-25965


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу № А56-84121/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг групп» (Самарская область, далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (Санкт-Петербург),

о расторжении договора подряда от 07.12.2021 № 12-01/2021,

о взыскании 198 594 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 11.08.2022, а также неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной по ставке 0,01 % на стоимость работ в сумме 10 620 000 рублей за каждый день просрочки за период с 12.08.2022 по момент вступления настоящего решения в законную силу,

о взыскании 3 186 000 рублей неосновательного обогащения (неосвоенного аванса),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: договор подряда расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 198 594 рубля неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 11.08.2022, а также неустойка за просрочку выполнения работ, начисленная по ставке 0,01 % на стоимость работ в размере 10 620 000 рублей за каждый день просрочки за период с 12.08.2022 по момент вступления настоящего решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По результатам оценки доказательств по делу суды признали, что аванс ответчик освоил в полном объеме, поэтому у него не возникло неосновательного обогащения и, как следствие, обязанности по его возврату по договору подряда, расторгнутому в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Доводы заявителя заявлены без учета фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова