Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А41-6985/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2631 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу № А41-6985/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования общества «Сайросс» в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2018 и округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Единственный довод заявителя кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции судебного акта в незаконном составе был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получил соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации