Определение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-94274/2015

79004_1060751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12247 (4, 5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» и финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по делу № А41-94274/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о включении требований Deutsche Bank (Suisse) S.A. (Дойче Банк (Свисс) Эс. А.) в размере 966 999 157,26 руб. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2017 и округа от 02.11.2017, заявление удовлетворено, требование банка включено в реестр.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 4, 16, 71, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также условиями заключенного между Дойче Банком и должником кредитного договора, исходили из доказанности наличия и размера кредитной задолженности ФИО2 перед Дойче Банком, в связи с чем включили ее в реестр.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. При этом заявители не указывают, как неудовлетворение заявления о назначении экспертизы кредитного соглашения или неуказание конкретных применимых норм швейцарского права повлияло на решение по обособленному спору, с учетом того, что факт перечисления денежных средств по кредитному договора ими не опровергается.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000» и финансовому управляющему ФИО1 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации