Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А53-15078/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



79008_1470773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 по делу № А53-15078/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованном удержании ответчиком денежных средств на основании представленных истом посадочных ведомостей и проверки перронным контролером фактического количества пассажиров.

Доводы жалобы, касающиеся доказанности наличия долга, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮгАвтоТранс" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)