Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-40202/2017

79003_2016502

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-7241

г. Москва 30 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное частное охранное предприятие «АМЕТОХРАНА» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023 по делу № А76-40202/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» (далее – должник),

установи л:

определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2022 и округа от 06.02.2023, установлено наличие оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения общества, являющегося единственным участником должника, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершенные им действия по созданию новой управляющей организации и передаче последней всех активов должника, его персонала без обязательств перед кредиторами привели к неблагоприятным финансовым последствиям и наступлению банкротства должника.

Суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации