Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-83793/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-11745 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу № А56-83793/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Промышленная группа «Ладога» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и взыскании с указанных лиц в солидарном порядке 2 747 225 582 руб. 04 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, заявление удовлетворено частично. ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Суд округа постановлением от 20.03.2019 отменил указанные судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, в этой части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. По сути, выражает несогласие с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора, ФИО1 являлся президентом должника с 01.11.2000, соучредителем АО «Холдинговая компания «Ладога» (37%) (собственник торговых марок группы компаний), а с июля 2014 – управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» (соучредитель ООО «Ран-Эстейт» (60,16%), в собственности которого находится имущественный комплекс группы компаний «Ладога»). В период с 1999 года до февраля 2010 года ФИО1 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Ладога», с 2014 года - президентом открытого акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен».

ОАО «Ладога Дистрибьюшен» осуществляет функции дистрибуции алкогольной продукции произведенной и импортируемой группой компаний «Ладога».

ФИО2 в период с марта 2010 года по февраль 2015 года являлся руководителем, а в последующем ликвидатором должника. ФИО2 является также соучредителем АО «Холдинговая компания «Ладога» (37%), до сентября 2015 года являлся акционером (25%) КТ «Ладоком холдинг КГ».

В ходе выездных налоговых проверок установлено, что упомянутыми лицами создана схема с участием «фирм-однодневок» для увеличения стоимости декорированной стеклобутылки с целью уменьшения налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие, в том числе о реализации в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 схемы по выводу значительного объема денежных средств должника в пользу иностранного юридического лица – компании «Максбурн Лимитед». Полученные денежные средства перечислялись должником по цепочке в течение одного или двух банковских дней на расчетные счета участников схемы, а далее на счета организаций, имеющих договорные отношения с должником, либо на счета «фирм-однодневок».

Материалами налоговых проверок должника подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 фактически обратили в свою пользу денежные средства должника в размере свыше 1 млрд руб. посредством привлечения третьих лиц, что повлекло банкротство должника.

Так, созданное 31.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Группа Ладога» (далее – общество «Группа Ладога»), фактически не имея достаточных доходов от финансово-хозяйственной деятельности и приняв транш от заинтересованного лица, получило возможность приобрести производственные мощности должника в ноябре 2014 года.

В результате реорганизации должника контролирующие его лица (ФИО1, ФИО2) при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и с целью умышленного создания неплатежеспособности перевели имеющиеся активы на вновь созданное юридическое лицо (общество «Группа Ладога»), которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что указанные действия не могли быть осуществлены без одобрения, участия и контроля занимающих ключевые позиции в руководстве должника ФИО1 и ФИО2

Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент должника подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, обращает внимание на то, что ФИО1 обладал всеми признаками контролирующего должника лица: распоряжался всеми счетами должника (обладал правом первой подписи), оказывал влияние на деятельность должника через ряд подконтрольных лиц, входящих в группу компаний «Ладога», являясь ее бенефициарным владельцем.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России с делом № А56-83793/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 30 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев