Определение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-26590/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-6832



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (г. Воронеж) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-26590/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (правопреемник Департамента лесного хозяйства Свердловской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (далее – общество) о взыскании 44 777 643 руб. 24 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 25.03.2014 № 1-ЛУ за период с 02.09.2015 по 23.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 решение от 06.07.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 указанные судебные акты отменены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 22 388 821 руб. 62 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, условий государственного контракта от 25.03.2014 № 1-ЛУ, а также обстоятельств по делу № А60-3505/2015, установил, что фактически неисполнение обязательства по подготовке итоговой документации по контракту в рамках его третьего этапа обусловлено действиями как заказчика, так и исполнителя, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частично удовлетворил иск, определив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки исходя из 50% от заявленной истцом суммы.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова