Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А32-57451/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-8982(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника ФИО1 и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу № А32-57451/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черной Т.А. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ее имуществом с заявлением о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами Черным Д.А. и Черной Т.А. от 08.05.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 в удовлетворении заявления отказано; ТПП Краснодарского края перечислено вознаграждение за экспертизу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 отменено определение суда первой инстанции, за исключением вывода о перечисления ТПП Краснодарского края вознаграждения за экспертизу; признано недействительным соглашение о разделе общего имущества между супругами; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности на имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом; в конкурсную

массу должника возвращено ½ земельного участка и ½ жилого дома; с ФИО2 взыскано ½ стоимости отчужденных транспортных средств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части применения последствий недействительности сделки и возвратил в конкурсную массу должника жилой дом и земельный участок.

ФИО1 и Черной Д.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из заключения соглашения между заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в результате заключения соглашения установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен не в пользу должника, что привело к тому, что должник лишился своей доли в праве совместной собственности супругов на имущество без предоставления соразмерного встречного исполнения и причинило вред имущественным правам кредиторов должника.

Окружной суд, изменяя постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки и возвращая в конкурсную массу должника спорные объекты (земельный участок и жилой дом) целиком, исходил из отсутствия судебного акта суда общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов и выдела долей в натуре.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина