Определение от 14 октября 2024 г. по делу № А13-15975/2023Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-17047 Дело № А13-15975/2023 14 октября 2024 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском учреждению о взыскании 16 274 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 19 сентября 2023 г. по 21 декабря 2023 г. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г., производство по делу в части исковых требований о взыскании 306 239 руб. 85 коп. долга прекращено, с учреждения в пользу общества взыскано 16 274 руб. 56 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ. Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением сроков оплаты поставленной обществом электрической энергии и удовлетворили исковые требований. Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судами не установлены. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА №10 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |