Определение от 24 августа 2018 г. по делу № А73-5251/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-13125


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» (далее – общество «Альянс-Стройиндустрия») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 по делу № А73-5251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТранс» (далее – общество «СтройЭнергоТранс») к обществу «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2018 и суда округа от 28.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 3 241 811 руб. долга и 1 763 545 руб. 19 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) обязательств по оплате выполненных обществом «СтройЭнергоТранс» (субподрядчик) по договору от 18.09.2015 № 87/09 работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 24.10.2017 установили факт выполнения субподрядчиком работ и сдачу их генподрядчику, необоснованное уклонение генподрядчика от их принятия и оплаты и, учитывая отсутствие доказательств выполнения данных работ иными лицами, руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отклонив доводы ответчика о несоблюдении истцом процедуры сдачи-приёмки работ, суды взыскали с ответчика сумму основного долга за вычетом определенной экспертом стоимости некачественно выполненных работ, перечисленного аванса и стоимости услуг генподряда.

Взыскивая частично неустойку, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суды руководствовались статьями 329, 330

ГК РФ и исходили из того, что мера ответственности за просрочку оплаты работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 7.7 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ и их промежуточная оплата, в связи с чем субподрядчик не вправе требовать оплату за часть работ по договору, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова