Определение от 9 января 2017 г. по делу № А03-2694/2015

79005_895857

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-14698(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу № А03-2694/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – должник, общество «Беловодье») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016, процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего прекращены, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 106, 107, 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2016 утвержденный собранием кредиторов должника план внешнего управления обществом «Беловодье» от 23.12.2015 признан недействительным, новый план внешнего управления должником не разработан, достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов, с которым согласился суд округа, является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев