Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-61733/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-1853


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-61733/2017 по иску предпринимателя к жилищно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Микрорайон «Березки» (далее – кооператив) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2018, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением кооперативом (заказчик) обязательств в части оплаты выполненных предпринимателем (подрядчик) работ по договорам подряда от 30.05.2013

№ 05/2013 и 06/2013 по строительству сетей водоснабжения и канализации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, установив несоответствие фактически выполненного истцом объема работ условиям договоров и технического задания к ним и данным, отраженным в актах приемки выполненных работ, руководствуясь статьями 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исполнительной документации, невозможность использования результата работ и отсутствие их потребительской ценности, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Ссылки заявителя на необоснованность вывода судов об отсутствии потребительской ценности у сетей водоснабжения, на допущенные судами нарушения, связанные с назначением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова