Определение от 3 июля 2020 г. по делу № А58-12664/2019

79004_1465467

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-8852


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А58-12664/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в части запроса документов, которые были предоставлены в суд и по которым не прописан период в днях, за который они запрашиваются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.4 и 231.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 230 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из наличия оснований для принятия к производству заявления о признании должника банкротом и предложил представить недостающие документы, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указав, что их предоставление предусмотрено законодательством о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации