Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А46-14706/2015

79006_1473000

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5626(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 по делу № А46-14706/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционным и округа, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении между кредиторами денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, и резервировании денежных средств. Требование о взыскании с конкурсного управляющего штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 оставлено без рассмотрения. С конкурсного управляющего в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 10 руб. за один день просрочки исполнения настоящего определения по день его фактического исполнения. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на

нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отметив, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения необходимости резервирования (предполагаемые цели расходования) денежных средств, в том числе с учетом установления реквизитов кредитора должника, в связи с чем констатировали, что конкурсный управляющий необоснованно не осуществлял расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств и осуществлял действия по резервированию денежных средств (в отсутствие к тому оснований), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что предусмотренная Законом о банкротстве возможность резервирования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, не означает наличие у конкурсного управляющего права резервировать денежные средства должника без раскрытия их цели и оснований, а также представления полной и достоверной информации, обоснования необходимости его осуществления конкурсным кредиторам и арбитражному суду.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.6, пункта 4 статьи 61.6, пункта 3 статьи 133, пунктов 1, 2, 6 статьи 142, пункта статьи 143 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов