Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-219372/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Маркет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-219372/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1509.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу № А40-219372/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Маркет» к закрытому акционерному обществу «Европлан» и страховому открытому обществу «ВСК» о возврате лизинговых платежей

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами по делу был заключен договор лизинга № 866996-ФЛ/АРМ-14 от 30.01.2014, по условиям которого ответчик передал во временное владение и пользование истца транспортное средство.

Страховое открытое общество «ВСК» в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга, возместило ответчику страховое возмещение в размере стоимости объекта.

Ссылаясь на то, что вследствие выплаты страхового возмещения у лизингодателя возникли обязанности по возврату лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 450, 614, 625, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17, 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришли к выводу о том, что стороны соглашением от 29.08.2014 о расторжении договора урегулировали последствия прекращения обязательства; ответчик возвратил истцу частично выплаченные им платежи, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Маркет» для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО ТЕКСТИЛЬ МАРКЕТ (подробнее)

Ответчики:

АО "ЕВРОПЛАН БАНК " (подробнее)
ЗАО "Европлан" (подробнее)
ЗАО Европлан (подробнее)
ОАО ОАО "Страховой Дом ВСК" (подробнее)
ПАО "Европлан" (подробнее)
САО "ВСК" (подробнее)
Страховое открытое общество "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)