Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № А45-6239/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11531


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Научно-исследовательский проектный институт строительства

и реконструкции» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 26.05.2016 по делу № А45-6239/2015,

установил:

администрация Чановского района Новосибирской области

(далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Научно-исследовательский проектный институт строительства

и реконструкции» (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта от 14.02.2013 № 6 и взыскании неустойки в размере

61 900 руб. 67 коп.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Администрации задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту

от 14.02.2013 № 6 в сумме 357 309 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, первоначальный иск удовлетворен,

в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска, дело в этой части направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Новосибирской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него в пользу Администрации неустойки в размере

61 900 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что просрочка исполнения им обязательств

по спорному контракту обусловлена неисполнением встречных обязательств Администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 14.02.2013 Администрация (муниципальный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 6 на разработку проектной документации

по строительству пристройки к детскому саду.

Предметом настоящего спора в обжалуемой части является требование Администрации о взыскании с Общества неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта за неисполнение Обществом обязательств по выполнению работ в срок, установленный названным контрактом.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности факта нарушения Обществом срока выполнения работ по контракту (более чем 1,5 года). Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера судами не установлено.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку существенных нарушений норм материального

и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт строительства и реконструкции» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова