Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А07-16094/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-9181


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу № А07-16094/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (далее - общество) о признании незаконным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) от 05.06.2018 № 827 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, а также об обязании внести изменения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», выборе в качестве управляющей организации общества, заключении нового договора управления.

На основании принятого решения общество 15.05.2018 обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, по результатам проверки комитетом принято решение об отказе в удовлетворении заявления и его возврате в связи с несоответствием представленных документов подпункту «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), а также вынесен приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Не согласившись с ненормативным актом комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком № 938/пр, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что приказ комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что общество с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий, оспариваемый ненормативный акт не содержит.

С выводами судебных инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова