Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-25627/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-17058


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Спорт-Эксперт» (г. Канск Красноярского края) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 по делу

№ А33-25627/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Эксперт»

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), выраженного в приказе от 19.07.2019 № 86-1150/1-од, в заключении с Обществом на новый срок без проведения торгов договора аренды лесного участка и об обязании повторно рассмотреть обращение Общества от 24.04.2019 (вх. № МЛХ/5-6867) о заключении договора аренды лесного участка на новый срок в соответствии сорт статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Арбитражный суд Красноярского края решением от 29.10.2019 удовлетворил заявленные Обществом требования.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 16, 25, 51, 73.1, 74 ЛК РФ и исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество, являясь арендатором спорного лесного участка по ранее заключенному договору от 09.10.2008 № 159-з в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2010 № 1, неоднократно нарушало условия этого договора (привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах – захламление мест рубок порубочными остатками и правил заготовки древесины – рубка лесных насаждений без поданной в установленном порядке лесной декларации, а также не выполнило обязанность по воспроизводству лесов – уход за лесными культурами в объеме 30га), следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для заключения с Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева