Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А43-8593/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-18057


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ответчик) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2024 г. по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-8593/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» о взыскании 913 409 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) и 286 740 рублей 54 копеек пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 октября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2024 г., решение суда отменено, с ответчика в пользу истца 728 988 рублей 91 копейки долга и 224 804 рубля 20 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4мая 2012 года № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определив объем полезного отпуска электроэнергии исходя из показаний приборов ее учета, указанных в заключенных с потребителями договорах энергоснабжения, так как приборы учета, установленные сетевой компанией на границе балансовой принадлежности компании и потребителей, в спорный период были нерасчетными.

Возражения ответчика о коммерческой пригодности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, как связанные с установлением коммерческой исправности измерительных комплексов, то есть фактическими обстоятельствами, оценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост