Определение от 7 апреля 2006 г. по делу № 2-50/05

Дело № 43 - 006 - 6

г. Москва 7 апреля 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2006 года дело по

кассационному представлению государственного обвинителя Шнайдера

П.И., кассационной жалобе адвоката Пикалевой И.М. на приговор

Верховного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года, которым

БАХТИАРОВ А Д ,

,

осужден по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы, с

лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных

органах на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с

испытательным сроком в 2 года

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного

Бахтиарова А.Д., адвоката Пикалевой И.М. по доводам жалобы, прокурора

Юдина Д.В., поддержавшего представление государственного обвинителя,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Бахтиаров

признан виновным в превышении должностных полномочий.

Преступление им совершено 14 - 15 апреля 2005 года в

, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Вину в совершении преступления осужденный не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель

Шнайдер П.И., не оспаривая обоснованность осуждения Бахтиарова по ст.


286 ч.З п. <<а» УК РФ, указывает, что Бахтиаров оправдан по еч, ст. 285 чЛ, 300 УК' РФ необоснованно, приводит анализ доказательс тв, свидетельетвующих. по его мнению, о виновности Бахтиарова в совершении данных преступлений.

адвокат Пикалева И.М. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Бахтиарова прекратись за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывае!. что вина Бахтиарова не доказана, приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению адвоката, о невиновности осужденного в превышении должностных полномочий. По мнению автора жалобы. Ьлхтиаров имел законные основания для задержания доставленных в отдел мл индии граждан до 48 часов. Указывает также, что судом не у станов.; ело. в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан, необоснованно заменена формулировка незаконного лишения евободы ограничением свободы. В ходе судебного разбирательства нарушен принцип беспристрастности, так как председательствующий задавал много вопросов: «...направленных на изобличение осуждение; о в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ...». Незаконно признан потерпевшим Р . В приговоре отсутствую; показания работников милиции О , Я , К , Ч , Н , Э , М , К , Б , а также других лиц, имеющие ..\щественное значение для правильного рассмотрения дела.

И возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К

. и К . указывают о своем несогласии с ней и просят приговор оставить беч изменения.

; 1роверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, дополнений к жалобе и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бахтиарова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан!,:, на проверенных в судебном заседании доказательствах.

'I а к. из показаний потерпевших К , К , У , Д , М , С , Ю С , Р , свидетелей Д , С , Р , П , Д , Р , С . Б . Г , Х , Г , З , Л , Ь , Ш , Ю , Д , С , Д , Д . К , О , Я , К , Ч , Н , Э . М , К , С , С судом установлено, что 14 апреля 2005 года в период с 21 до 23 часов, после проведения по уголовному делу по факту убийства гр. Ч на основании постановления следователя прокуратуры

обыска в помещениях церковного комплекса.


принадлежащего Епархии «Дело Веры», по указанию Бахтиарова были задержаны и принудительно доставлены в помещение

РОВД несколькими партиями 45 человек, которые с момента производства обыска были ограничены в свободе передвижения, находились под наблюдением сотрудников милиции и перемещались в их сопровождении.

При этом в нарушение требований ч.1 ст. 27.4 Кодекса об административных правонарушениях работники милиции, находившиеся в подчинении на время проведения указанных мероприятий у начальника КМ

РОВД Бахтиарова А.Д., протоколы об административном задержании в отношении доставленных граждан не составлялись, их права, предусмотренные административным законодательством, не разъяснялись.

В отношении доставленных граждан, по указанию Бахтиарова в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники милиции не приняли мер к установлению обстоятельств совершенного ими правонарушения, не разъясняли доставленным его существо, а также обязали их подписать не рассмотренные уполномоченным лицом постановления по делам об административным правонарушениям.

После совершения указанных действий в 2 часа 15 апреля 2005 года 35 человек выпущены из помещения РОВД. В это же время 10 человек по указанию Бахтиарова принудительно помещены в неприспособленное, не отвечающее санитарным нормам и условиям содержания помещение, рядом с камерами для административно задержанных, без соблюдения норм питания и медицинского обслуживания, без составления протокола об административном задержании, без уведомления о мотивах задержания. При этом задержанные находились под постоянным контролем сотрудников дежурной части РОВД, не имели возможности свободно передвигаться, выходить за пределы указанного помещения, были вынуждены, несмотря на половые различия, находиться в нем, спать где придется, испытывая физические и нравственные страдания. После бессонной ночи по указанию Бахтиарова перевели задержанных в служебный кабинет сотрудников уголовного розыска, где продолжали незаконно удерживать без предоставления пищи: пятерых до 13 часов 15 апреля 2005 года, остальных до 17 часов 15 апреля 2005 года.

На основании этих, а также других подробно изложенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ.

Действия Бахтиарова, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, подрыв авторитета правоохранительных органов.

Доводы в жалобе адвоката Пикалевой И.М. тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

<.;-л правильно пришел к выводу, что применение насилия при превышении Бахтиаровым должностных полномочий выразилось в ограничении свободы граждан, незаконно удерживаемых в отделе милиции, изменив в этой части описание действий осужденного, не допустив при этом изменении существа обвинения и ухудшения положения осужденного.

В соответствии с требованиями закона судом исследованы и устранены противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, указаны мотивы, по которым суд признает достоверными показания одних лиц и отвергае! . ..ругне, в приговоре приведены показания указанных в жалобе работников милиции, других лиц, им дана соответствующая оценка.

Вон пеки доводам жалобы, в силу требований ст. ст. 275, 27 л 278 УПК РФ председательствующий судья вправе задавать вопросы потерпевшим, свидетелям после их допроса сторонами.

Ч л.) касается признания Р потерпевшим, то законом это также не запрещено.

! Кльзя согласиться и с тем, что Бахтиаров имел право на задержание потерпевших до 48 часов.

В соответствии с требованиями ст. 27.5 КОАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 ст. 27.5 КОАП РФ, но эти исключения касаются отдельных административных правонарушений связанных с действиями посягающими на установленный режим Государственной границы Российской Федерации, порядок пребывания на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или о нарушении таможенных правил, а также лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Доводы, изложенные в кассационном представлении государе I венного обвинителя, были также предметом тщательной проверки суда и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияющие на размер наказания обстоятельства.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года в отношении Бахтиарова А Д оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ