Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А28-12423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-476


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022 по делу № А28-12423/20, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2022 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 08.11.2022. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.02.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии


Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельно допустимый срок для его восстановления.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 поданная 10.01.2023 кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Предприниматель повторно обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы, а также просит учесть, что он отсутствовал на территории Российской Федерации с 07.03.2022 и не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить


самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как усматривается из принятых по делу судебных актов, заявитель (после 07.03.2022) являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, апелляционная и кассационная жалобы поданы предпринимателем в установленные сроки.

Зная о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты, заявитель имел реальную возможность обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок. Надлежащих доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 пункта 1 статьи 291.5 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации