Определение от 19 августа 2021 г. по делу № А84-2278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-13334


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 по делу № А84-2278/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о возмещении убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций, расположенных в районах «а/д Севастополь - порт Камышовая бухта, 0 км+045 м, слева» (разрешение на размещение внешней рекламы № 215) и «ул. Вакуленчука - ул. Степаняна» (разрешение на размещение внешней рекламы № 610), в сумме 116 353, 50 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города

Севастополя (далее - Департамент) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А84-5747/2019, № А84-4803/2018, исходили из того, что на момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию ответчику на праве собственности принадлежали рекламные конструкции, имелись соответствующие разрешения на их размещение, в том числе спорные разрешения, выданные в 2013 году и действующие до 30.12.2000 и 31.12.2021, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, представляющих собой стоимость произведенного Департаментом демонтажа рекламных конструкций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова